+ Auf Thema antworten
Ergebnis 1 bis 27 von 27
  1. #1
    Avatar von XXPrincessXX
    Dabei seit
    06/2010
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    26
    Beiträge
    80

    Darf die Kunst alles?

    hi an alle.

    sagt mal, was denkt ihr wie weit darf man so in der kunst gehen? und was bewirkt sie bzw. was haltet ihr davon wenn zb. kriegsfotos oder gewalt darstellt werden? will man damit nur provoziern oder aufklären oder was sonst noch?

    hoff ihr habt lust sich mit mir bisschen drüber auszutauschen.

  2. Nach oben    #2
    abgemeldet
    Dabei seit
    12/2011
    Beiträge
    1.502
    Ich persöhnlich denke das die Kunst eine derr größten Freiheiten des Menschen ist. Sie ist eine der wundervollsten Dinge die ich je gesehen habe und die jeder für sich entdecken kann.

    Ob es Grenzen gibt:
    Bei Kriegsfotos finde ich nicht das es eine Grenze geben sollte. Immerhin sehen Jugendliche und Erwachsene solche mit großer Verwunderung. Ich denke das trögt, wie du schon gesagt hattest, viel zur Abschreckung bei. Denn wer will schon heutzutage Kieg?
    Andererseits kenne ich auch Künstler die mit Blut 'malen'. Es sieht wunderschön aus, vor allem wenn man mit richtigen Mitteln dazu arbeitet (teilweise Parfüm, Alkohol, andere 'Haltbarkeitsmittel'). Übertreiben sollte man es dennnoch nicht, da sich einige jüngere soetwas abschauen und auch versuchen (beispielsweise 2 'Klischee-emos' die ich mal kennengelernt habe).
    Die Kunst hat dort ihre Grenze wo des jeden Akzeptanz dafür endet.

  3. Nach oben    #3
    Avatar von freaky
    Dabei seit
    05/2010
    Bundesland
    Brandenburg
    Ort
    Frankfurt a. d. Oder
    Alter
    29
    Beiträge
    151
    Ich denke in der Kunst ist alle erlaubt. "Kunst" ist eh ein ziemlich dehnbarer Begriff und jeder sieht und versteht darunter was anderes. Kunst muss auch keinen direkten Nutzen haben oder viel Anspruch. Es ist im Grunde genommen nur etwas, was andere fasziniert und begeistert.

    Wenn Gewalt und Brutalität dargestellt werden, so dient es in erster Linie sicher der Provokation und nicht primär einem Umdenken oder zur Abschreckung der Betrachter. So sehe ich das.

  4. Nach oben    #4
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Kunst bietet uns die Möglichkeit, einen persönlichen Ausdruck zu finden. Emotionen, Gedanken, was auch immer rauszulassen. Und dabei ist es egal, ob es einen Sinn hat oder nicht. Es geht allein darum, dass es irgendwen bewegt. Und wenn man anfängt Kunst zu zensieren, dann nimmt man dem Menschen die Möglichkeit das einzige Stück wirkliche Freiheit zu leben, was es für die meisten von uns noch gibt. Also: Ja, Kunst darf alles!

  5. Nach oben    #5
    Avatar von kiki
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Bremen
    Alter
    25
    Beiträge
    237
    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Kunst bietet uns die Möglichkeit, einen persönlichen Ausdruck zu finden. Emotionen, Gedanken, was auch immer rauszulassen. Und dabei ist es egal, ob es einen Sinn hat oder nicht. Es geht allein darum, dass es irgendwen bewegt. Und wenn man anfängt Kunst zu zensieren, dann nimmt man dem Menschen die Möglichkeit das einzige Stück wirkliche Freiheit zu leben, was es für die meisten von uns noch gibt. Also: Ja, Kunst darf alles!
    Ich geb dir vollkommen recht Kunst darf alles darstellen

  6. Nach oben    #6
    Avatar von YourFlaw
    Dabei seit
    09/2012
    Bundesland
    Hessen
    Alter
    32
    Beiträge
    43
    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Kunst bietet uns die Möglichkeit, einen persönlichen Ausdruck zu finden. Emotionen, Gedanken, was auch immer rauszulassen. Und dabei ist es egal, ob es einen Sinn hat oder nicht. Es geht allein darum, dass es irgendwen bewegt. Und wenn man anfängt Kunst zu zensieren, dann nimmt man dem Menschen die Möglichkeit das einzige Stück wirkliche Freiheit zu leben, was es für die meisten von uns noch gibt. Also: Ja, Kunst darf alles!
    Also wäre es für dich in ordnung, wenn ein Irrer 50 Hunde, 24 Katzen und 2 Frösche abschlachtet, die Gedärme offenlegt und dies als einen Apell an die Regierung bezeichnet? Grenzen braucht man immer, sonst gibts auch keine Freiheit für alle.

  7. Nach oben    #7
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von YourFlaw Beitrag anzeigen
    Also wäre es für dich in ordnung, wenn ein Irrer 50 Hunde, 24 Katzen und 2 Frösche abschlachtet, die Gedärme offenlegt und dies als einen Apell an die Regierung bezeichnet? Grenzen braucht man immer, sonst gibts auch keine Freiheit für alle.
    Theoretisch finde ich es richtig auch solche ungewöhnlichen Wege der Kunst zu gehen. Wobei alleine die Abschlachtung ja noch nicht als Kunst bezeichnet werden kann. Ich meine: Was ist das dann für ein Kunstwerk? Macht er eine Skulptur daraus, ist es eine Performance, ein Bild, ein Foto? Nur das Abschlachten würde ich nicht unbedingt als Kunst, sondern dann eher als politischen Akt bezeichnen. Und praktisch ist es glaub ich gar nicht möglich. Soweit ich weiß ist die grundlose Misshandlung von Tieren in Deutschland strafbar "...danach wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder einem Wirbeltier entweder aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt."

    Außerdem finde ich es merkwürdig, dass jemand, der "Postal" als Lieblingsfilm angibt sich dann so daran stört, dass Kunst keine Grenzen kennt.

  8. Nach oben    #8
    Avatar von YourFlaw
    Dabei seit
    09/2012
    Bundesland
    Hessen
    Alter
    32
    Beiträge
    43
    Postal ist ein sehr lehrreicher und für die Entwiklung eines Kindes unabdingarer Film. ö-ö

    Naja, vergängliche Kunst gibts ja. Feuerwerk zB. Meinte eig die hinterlassenen Kadaver nicht den tötungs Akt. Jedenfalls, in dem Mommemt kann er sich aber über das Gesetzt hinwegsetzen, da er ja eine künstlerische Freiheit hat. Und ein Gericht muss dann entscheiden, ob das höchste Gut der Demokratie (Freie Meinungsäßerung in jeder Form) anzufechten wäre und dem Gesetz für Tierschutz unterliegt. Eine sehr heickle Debatte wäre das. ö-ö

  9. Nach oben    #9
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Okay in wie weit war Postal nochmal lehrreich? Indem man lernt, wie man eine Katze als Schalldämpfer benutzen kann?

    Ich denke es wäre keine sehr heikle Debatte. Hunde und Katzen gelten in unserer Gesellschaft als ziemlich wertvolle und vor allem "intelligente" Begleiter. Und solche tötet man nicht einfach. Würde es um abgeschlachtete Schweine oder Rinder oder Hühner handeln, sähe die Situation sicher anders aus.

  10. Nach oben    #10
    Avatar von Nyan
    Dabei seit
    01/2012
    Bundesland
    Nordrhein-Westfalen
    Alter
    34
    Beiträge
    4.920
    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Ich denke es wäre keine sehr heikle Debatte. Hunde und Katzen gelten in unserer Gesellschaft als ziemlich wertvolle und vor allem "intelligente" Begleiter. Und solche tötet man nicht einfach. Würde es um abgeschlachtete Schweine oder Rinder oder Hühner handeln, sähe die Situation sicher anders aus.
    Das ist wie mit den Vegetariern, wo man die Tiere nicht isst, weil sie doch niedlich sind. Sind sie nicht niedlich, kann man sie auch essen (Fisch z.b.)
    Ich kann da wohl nur für mich sprechen: Ich esse Fleisch, aber ich würde das sinnlose Abschlachten von Nutztieren gelinde gesagt falsch finden. Man sollte seinem Futter schon ein gewisses Mass an Respekt oder Dankbarkeit entgegenbringen.


    Als dekadenten Schwachsinn würde ich das Verbrennen der 100.000 Dollar teuren Handtasche durch Francesca Eastwood bezeichnen. Was sollte das werden? Ein politisches Statement? Wäre auch billiger zu haben gewesen. Die gelangweilte, stinkreiche Göre hätte $100.000 besser spenden können, anstelle sie im Namen der Kunst zu verbrennen.

  11. Nach oben    #11

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Ich denke es kommt darauf an wie man Kunst definiert. Wenn man Kunst als das ausleben krativer Gedanken ansieht, darf und kann Kunst machen was sie will, weil alles Kunst ist. Definiert man Kunst als Ergebnis welches bestimmten Kriterien unterworfen ist; stellt sich die Frage welche sind das? Die Festgelegten Kriterien bestimmen dann die Grenzen der Kunst.

    By the way, Nyan:"Ich esse Fleisch, aber ich würde das sinnlose Abschlachten von Nutztieren gelinde gesagt falsch finden. Man sollte seinem Futter schon ein gewisses Mass an Respekt oder Dankbarkeit entgegenbringen." Indirekt bis du doch schuld, dass das Tier getötet wurde. Was hat das mit Dankbarkeit und Respekt zu tun?

  12. Nach oben    #12
    Avatar von Nyan
    Dabei seit
    01/2012
    Bundesland
    Nordrhein-Westfalen
    Alter
    34
    Beiträge
    4.920
    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    By the way, Nyan:"Ich esse Fleisch, aber ich würde das sinnlose Abschlachten von Nutztieren gelinde gesagt falsch finden. Man sollte seinem Futter schon ein gewisses Mass an Respekt oder Dankbarkeit entgegenbringen." Indirekt bis du doch schuld, dass das Tier getötet wurde. Was hat das mit Dankbarkeit und Respekt zu tun?
    Indirekt ist so ein verschönerndes Wort. Ich trage Mitschuld daran. Deshalb weiss ich es zu schätzen, dass das Tier (auch) für mich gestorben ist.

  13. Nach oben    #13

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Zitat Zitat von Nyan Beitrag anzeigen
    Indirekt ist so ein verschönerndes Wort. Ich trage Mitschuld daran. Deshalb weiss ich es zu schätzen, dass das Tier (auch) für mich gestorben ist.
    Es stirbt nicht für dich, sondern wegen dir. Würdest du aufhören Fleisch zu essen wäre die nachfrage nicht so hoch und es müssten weniger Tiere geschlachtet werde bzw. es müssten weniger unter diesen umständen Leben. Verschönernt ist lediglich die Tatsache das du nie selbst das Tier töten musst ,sondern immer nur das fertige Fleisch kaufst. Das hat nichts mit Respekt zu Tun und auch Dankbarkeit ist fast schon beleidigend, wenn man davon ausgeht dass das Tier nicht sterben wollte.

  14. Nach oben    #14

    Dabei seit
    09/2012
    Bundesland
    Bayern
    Ort
    Bamberg
    Alter
    26
    Beiträge
    113
    Dass es nichts mit Dankbarkeit zu tun hat, hast du gut argumentiert, und jetzt muss ich dir Recht geben, aber könntest du bitte noch erläutern warum es nichts mit Respekt zu tun haben soll?

  15. Nach oben    #15

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Respektlos, ganz einfach, weil man meiner Meinung nach die würde des Tiers verletzt wird. Ein Beispiel: Ein Tier töten das Krank ist z.B. Tollwut ist respektvoll, weil ich als Mensch der mir den Folgen der Krankheit bewusst bin, kann dem Tier Qualen abnehemen, ich schätze also die Empfindung des Tieres. Töte ich ein aufgrund des Fleisches, reduziere ich das leben eines Tieres nur auf seine Organe und schätze an dem Tier den Profit den ich an dem Tier gewinne. Es ist ja genauso respektlos/entwürdigend Menschen besonders Frauen auf ihr äußeres zu redzuieren.

  16. Nach oben    #16
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Würdest du aufhören Fleisch zu essen wäre die nachfrage nicht so hoch und es müssten weniger Tiere geschlachtet werde bzw. es müssten weniger unter diesen umständen Leben.
    Denkst du wirklich, dass weniger Tiere geschlachtet werden, wenn ein Paar Menschen sich entschließen kein Fleisch mehr zu essen? Das ist doch recht naiv...
    Und wenn alle Menschen von heute auf Morgen aufhören würden Fleisch zu essen, denkst du die Bauern würden ihre Tiere weiter füttern und versorgen bis sie eines Tages eines natürlichen Todes sterben?

    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Definiert man Kunst als Ergebnis welches bestimmten Kriterien unterworfen ist; stellt sich die Frage welche sind das? Die Festgelegten Kriterien bestimmen dann die Grenzen der Kunst.
    Und wer sollte diese Kriterien festlegen?

  17. Nach oben    #17

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Denkst du wirklich, dass weniger Tiere geschlachtet werden, wenn ein Paar Menschen sich entschließen kein Fleisch mehr zu essen? Das ist doch recht naiv...
    Und wenn alle Menschen von heute auf Morgen aufhören würden Fleisch zu essen, denkst du die Bauern würden ihre Tiere weiter füttern und versorgen bis sie eines Tages eines natürlichen Todes sterben?
    Stimmt es ist naiv, weil es lediglich auf dem Papier steht, das Tier aber denoch Tod ist. Jedoch ist es nicht wegen mir gestorben. Bringt dem Tier zwar in erster Linie nichts, jedoch trage ich keine Mitschuld. Das Vegitaria dasein ist momentan noch davon gezeichnet viele Diskussionen wie diese zu führen um Stellung zu nehmen und zu überzeugen. Das funktioniert auch ganz Prima; Der Vegitaria Verbund ist in den Letzten zwei Jahren um 30% gestiegen und der Anteil der deutschen Vegitaria auf 8%. Dementsprechent ist es hinfällig das von heute auf morgen alle Vegitaria werden, jedoch nach und nach, dadurch werden immer weniger Kälber geboren und es müssen deshalb weniger geschlachtet werden.

    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Und wer sollte diese Kriterien festlegen?
    Normalerweise würde ich sagen jeder für sich, jedoch bekommt man probleme mit den Gesetzten oder was hab(s)t du/ihr denn für Kriterien für Kunst? Was ist Kunst und was nicht?

  18. Nach oben    #18
    Avatar von Nyan
    Dabei seit
    01/2012
    Bundesland
    Nordrhein-Westfalen
    Alter
    34
    Beiträge
    4.920
    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Würdest du aufhören Fleisch zu essen wäre die nachfrage nicht so hoch und es müssten weniger Tiere geschlachtet werde bzw. es müssten weniger unter diesen umständen Leben.
    Abgesehen davon, dass es blanke Theorie ist, die nicht funktionieren würde: Ich habe keinerlei Interesse daran, fleischlos zu leben. Das Tier ist mein Nahrungsmittel.


    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Verschönernt ist lediglich die Tatsache das du nie selbst das Tier töten musst ,sondern immer nur das fertige Fleisch kaufst. Das hat nichts mit Respekt zu Tun und auch Dankbarkeit ist fast schon beleidigend, wenn man davon ausgeht dass das Tier nicht sterben wollte.
    Das Tier wird sterben - ich kann entweder buchstäblich drauf scheissen oder das unfreiwillige Opfer zu schätzen wissen.
    Das Thema war das sinnlose Abschlachten von Tieren für die Kunst. Für mich gibts da nen Unterschied, ob jemand "im Namen der Kunst" den Wert des Lebens mit Füssen tritt, oder ob er sich ernährt.

    Es heisst übrigens Vegetarier.

  19. Nach oben    #19

    Dabei seit
    12/2012
    Beiträge
    3.049
    Es gibt halt gewisse Grenzen aber warum sollte ein Künstler nich das zeichnen etc. was er möchte?

  20. Nach oben    #20

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Okay ich sehe ein, dass das nun wirklich am Thema vorbeigeht. Deswgen würde ich gerne damit abschließen, dass ich als Vegetaria *hust hust* einfach einen anderen Ausgangspunkt habe von dem das Tier als Lebewesen und nicht als Nahrungsmittel gesehen wird. Von deinem Standtpunkt kannst du nicht zu meiner Lösung kommen.

    Zurück zur Kunst: Ich behaupte jetz mal ein Künstler darf zwar alles Zeichnen, aber es ist erst dann Kunst wenn eine Intention dahintersteckt. Sprich wenn der Künstler den Betrachter bewusst etwas Mitteilen will.

  21. Nach oben    #21
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Zurück zur Kunst: Ich behaupte jetz mal ein Künstler darf zwar alles Zeichnen, aber es ist erst dann Kunst wenn eine Intention dahintersteckt. Sprich wenn der Künstler den Betrachter bewusst etwas Mitteilen will.
    Das, was die Intention des Künstler ist und das was Du daraus machst, sind immer noch zwei unterschiedliche Dinge. Ich finde es aber falsch zu fordern, dass der Künstler zwangsweise eine "Message" haben muss.

  22. Nach oben    #22

    Dabei seit
    01/2013
    Alter
    29
    Beiträge
    16
    Zitat Zitat von JudasCryst Beitrag anzeigen
    Das, was die Intention des Künstler ist und das was Du daraus machst, sind immer noch zwei unterschiedliche Dinge. Ich finde es aber falsch zu fordern, dass der Künstler zwangsweise eine "Message" haben muss.
    Nagut das jeder Betrachter anders Interpretiert ist wohl klar.

    Daraus würde Folgen. dass wenn keine "Message" hinter dem Bild, der Plastik etc. stecken muss, jedes gekritzel auf irgendwelchen Schultischen auch Kunst wäre. Ist dem so?

  23. Nach oben    #23
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von Vektor Beitrag anzeigen
    Daraus würde Folgen. dass wenn keine "Message" hinter dem Bild, der Plastik etc. stecken muss, jedes gekritzel auf irgendwelchen Schultischen auch Kunst wäre. Ist dem so?
    Juristisch gesehen ist das so. Zumindest wird dem ganzen ein Werkcharakter zugesprochen. Und ich persönlich finde auch, dass man kein Picasso sein muss, um das Recht zu haben "Kunst" zu machen.

  24. Nach oben    #24
    abgemeldet
    Dabei seit
    04/2012
    Beiträge
    4.726
    Also ich finde, das die Kunst alles darf, da wenn sie Tabus bricht, das Interesse der Mensche geweckt wird, und die Leute sich damit beschäftigen. Okay ich muss zugeben, das es auch Menschen gibt die sich dann zu schnell von anderen Beeinflussen lassen und dann auch falsch über das Tabu-Thema reden. Ich kenn mich jetzt mit Bildern oder Staturen nicht so aus, aber bei Songtexten ist das häufiger der Fall, von Falco, das Lied Jeanne war ja auch damals nicht gerne gesehen (falsche Wortwahl, aber die richtige will mir nicht einfallen), oder das Theater Stück von Frank Wedekind "Frühlings Erwachen", wo Jugendliche über Sex reden, ihre Homosexuallität entdecken und unter den Erfolgsdruck leiden, es wurde glaub ich erst 25 Jahre später aufgeführt. Aber solche Werke helfen den Menschen beim Verstehen und können auch Sachen ändern.

  25. Nach oben    #25
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von Emotional Beitrag anzeigen
    Also ich finde, das die Kunst alles darf, da wenn sie Tabus bricht, das Interesse der Mensche geweckt wird, und die Leute sich damit beschäftigen. Okay ich muss zugeben, das es auch Menschen gibt die sich dann zu schnell von anderen Beeinflussen lassen und dann auch falsch über das Tabu-Thema reden. Ich kenn mich jetzt mit Bildern oder Staturen nicht so aus, aber bei Songtexten ist das häufiger der Fall, von Falco, das Lied Jeanne war ja auch damals nicht gerne gesehen (falsche Wortwahl, aber die richtige will mir nicht einfallen), oder das Theater Stück von Frank Wedekind "Frühlings Erwachen", wo Jugendliche über Sex reden, ihre Homosexuallität entdecken und unter den Erfolgsdruck leiden, es wurde glaub ich erst 25 Jahre später aufgeführt. Aber solche Werke helfen den Menschen beim Verstehen und können auch Sachen ändern.
    Danke! Danke! Sehe ich auch auch so.

  26. Nach oben    #26
    Avatar von Nyan
    Dabei seit
    01/2012
    Bundesland
    Nordrhein-Westfalen
    Alter
    34
    Beiträge
    4.920
    Ich glaube, die Hinterbliebenen jener Opfer, deren Asche von diesem skandinavischen Künstler aus einem polnischen KZ geklaut, und zu Farbe für Bilder angerührt worden ist, sehen das etwas anders.

  27. Nach oben    #27
    Avatar von JudasCryst
    Dabei seit
    12/2012
    Bundesland
    Berlin
    Alter
    36
    Beiträge
    10
    Zitat Zitat von Nyan Beitrag anzeigen
    Ich glaube, die Hinterbliebenen jener Opfer, deren Asche von diesem skandinavischen Künstler aus einem polnischen KZ geklaut, und zu Farbe für Bilder angerührt worden ist, sehen das etwas anders.
    Was wollen die denn mit der Asche? Können sie doch eh nicht mehr verwenden. xD


Ähnliche Themen

  1. Alles was ich Glaube ist...
    Von InuYasha im Forum Kreative Ecke
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 05.12.2013, 09:32
  2. Ich darf mir nicht die Haare färben/tönen!
    Von black.rOsE im Forum Emo Styles & Fashion
    Antworten: 46
    Letzter Beitrag: 24.06.2013, 19:08
  3. Freundschaft über alles?
    Von Kilian im Forum Gefühle & Kummer
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 14.02.2013, 20:21
  4. Mir ist echt alles zu viel!
    Von kai im Forum Gefühle & Kummer
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 25.08.2012, 10:50
  5. Alles nur ein Traum...
    Von hated and unwanted im Forum Kreative Ecke
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 20.03.2012, 23:15

Lesezeichen für Darf die Kunst alles?

Lesezeichen